Тема 3. Источники по истории раннего христианства
 

План занятия:

1.      Основные источники по раннему христианству: краткая характеристика.

2.      «Молчание века»: возникновение теории, система аргументов, причины опровержения.

3.      Особенности источников: причины и контекст упоминаний о христианах.

Доклады (факультативно): «Становление критики Нового Завета в XIX – начале XX вв.», «Эволюция взглядов на раннее христианство в советской историографии».

Источники:

основные:

Иисус Христос в документах истории. Составление, статья и комментарии Б.Г. Деревенского. СПб., 2001 (в первую очередь свидетельства Иосифа Флавия, Тацита, Плиния, Светония).

Новый Завет (любое синодальное издание).

дополнительные:

Апокрифы древних христиан: Исследования, тексты, комментарии. М., 1989.

Основная литература:

Ковалёв С.И. Основные вопросы происхождения христианства. М.-Л., 1964.

Кубланов М.М. Новый Завет: поиски и находки. М., 1968.

Лёзов С. В. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996 (Или: Лёзов С. Попытка понимания. Избранные работы. М.-СПб., 1999. С. 365-563.)

Лёзов С. В. Канонические евангелия (введение) // Канонические Евангелия / пер. с греч. В.Н. Кузнецовой, под ред. С.В. Лёзова и С.В. Тищенко. М., 1992. С. 5-78.

Рекомендуемая литература:

Виппер Р.Ю. Возникновение христианской литературы. М.-Л., 1946.

Данн Дж.Д. Новый взгляд на Иисуса. Что упустил поиск исторического Иисуса. М. 2009.

Кащаева М.В. Теория интерполяции в отечественной историографии раннего христианства: дисс. ... к.и.н. Барнаул, 2001.

Серёгин А.В. Рец.: Иисус Христос в документах истории / Сост., ст. и коммент. Б.Г.Деревенского. СПб: Алетейя, 1998 // ВДИ. 2002. № 1. С. 189-201. 

Дополнительная литература:

Новый библейский словарь. Часть 2. Библейские реалии. СПб., 2001.

Христианство. Энциклопедический словарь в 3 тт. М., 1993.

Методические рекомендации

Стратегическая задача данной темы – послужить расширенным введением к теме следующей, основной в контексте тем по раннему (античному) христианству, которые составляют центральную часть всех семинарских занятий по истории религии. Но это вовсе не означает того, что у предлагаемой темы нет никакой собственной ценности с точки зрения научной проблемы, и она являет собой пространство чистой информации, где не нужны никакие рассуждения и нет никаких сомнений.

Как хорошо известно студентам, вопрос об источниках – центральный для исторической науки. В том же случае, если речь идёт о первохристианстве, это вопрос ещё и предельной остроты именно в контексте изменений, которые происходили в западной цивилизации в течение последних двух сотен лет. Именно поэтому не следует спешить с выводами и ограничиваться знакомством лишь с одной точкой зрения. Главная опасность при подготовке данной темы – остановиться только на одном типе литературы: на современной российской историографии (что наименее возможно), на англо-американской (переводной) или на советской. Сравнение хотя бы двух точек зрения даст возможность для объёмного видения темы.

Чтобы обрисовать общие границы проблемы, и предлагается первый вопрос – по сути, целиком информативный. Здесь необходимо лишь показать основные источники, кратко обрисовать их характер, назвать примерное время создания, тенденцию их авторов, их ценность и полноту в освещении истории христианства и, возможно, коротко упомянуть об основных проблемах в их изучении.

Центральную роль в семинаре играет второй вопрос. Несмотря на то, что тезис о «молчании века» ныне уже является достоянием историографии, его значение до сих не сводится к чисто антикварному. Во-первых, в той или иной форме он до сих присутствует в некоторых произведениях околонаучной литературы и потому оказывает влияние на многие умы; во-вторых, анализ логики выдвижения и логики опровержения данного тезиса – это прекрасный «точильный камень» для научного инструментария любого будущего историка. Последовательное рассмотрение этой теории затруднено огромным количеством её вариаций, даже примерное постижение которых потребовало бы от студентов ознакомления с неподъёмным количеством литературы, давно устаревшей во всех остальных отношениях. Поэтому рекомендуется рассмотреть общую логику теории и её реализацию в советской историографии (например, в работах Р.Ю. Виппера и С.И. Ковалёва). Следует также выделить причины отвержения теории, постаравшись сформулировать их в наиболее чётком виде, по пунктам – в этом случае их обсуждение будет предметным.

Последний вопрос подводит итог семинару и служит переходом к последующей теме, а главное – позволяет сформулировать, какие позитивные моменты для исторической работы можно извлечь из опыта работы с тезисом «молчания века».

Доклады следует читать там, где этого требует общий контекст семинара.