1.       Минойское общество: основные характеристики, быт, дворцы (обзорно).

2.       Историография религии минойцев: основные авторы и точки зрения.

3.       Источники: типы, сохранность, проблемы реконструкции.

4.       Кейс: Женские божества или Богиня-Мать?

5.       Кейс: Культ быка.

Методические рекомендации

Понимание минойской религии, знание о которой основано почти целиком на «молчащих» источников, в настоящее время тесно связано с уяснением общих представлений о специфике ранней эгейской цивилизации. Именно для этого в первом вопросе семинара надлежит сосредоточиться на географии региона (прежде всего, охарактеризовать распространение эгейской цивилизации и время её существования, на двух главных периодизациях (А. Эванса и Сп. Маринатоса), назвать основные центры минойской культуры на Крите), на типах письменности, далее на социальной и экономической роли т.н. «дворцов» и их основных архитектурных особенностях, также на обустройстве жизни обитателей дворцов. Работы М.К. Дэбни, Л. Пресс, Г. Бокиша, равно как и отдельные главы из монографии Ю.А. Андреева и начальные главы из книги Б.Л. Богаевского особенно помогут в этом вопросе. Студенту также будет проще ориентироваться в минойской цивилизации, если он возьмёт для себя листок бумаги с распечаткой карты о. Крит с прилегающими островами, и нанесёт на неё основные центры (Кносс, Малия, Фест, Закрос, Агия Триада, Акротири).

Второй вопрос посвящён уже взглядам на минойскую религию, и тут вновь следует начать с характеристики воззрений А. Эванса, а далее противопоставить ему возражения М. Нильссона, добавив к этому, какие ещё аргументы в пользу той или иной позиции внесли другие исследователи. Важно опираться не только на пересказы, но и обращаться к самим авторам, поддерживающим ту или иную точку зрения: например, важнее оценить, насколько весома собственная аргументация Н.М. Никулиной, чем пересказывать её критику позиции М. Нильссона, точно так же лучше оценить собственную аргументацию М. Нильссона, чем опираться исключительно на его критику взглядов А. Эванса. Это замечание не значит, что критические замечания историков в отношении своих предшественников не имеют никакой ценности и не должны учитываться на семинарском занятии, но это значит, что их настоящая ценность становится понятной только после их перепроверки. Оценка качества гипотез исследователей должна проводиться не с точки зрения того, правы они или нет в целом в своём понимании минойских верований, а с позиций того, насколько качественную базу им удалось создать для своих логических построений.

Рассмотрение основных источников по минойской религии – содержание третьего вопроса. Здесь важно как дать базовый обзор (типы источников, наиболее известные артефакты), так и остановиться на вопросе того, что мы видим, а что домысливаем, опираясь на источники. Поэтому важно будет ориентироваться в том, какие источники относятся к периоду «старых», а какие – «новых дворцов». Разбор этого вопроса позволит очертить отличие интерпретаций от знаний. Отдельной частью этого же вопроса является тема сомнительных реконструкций (тут полезно знать фамилию Жильерон), так как в научных работах иногда встречаются рассуждения, построенные не на источнике, а на его реконструированном варианте. В связи с этим особенно важно не только называть самые знаменитые источники, но и увидеть их. Открытые интернет-ресурсы предоставляют в настоящее время возможность не только прочитать о минойских произведениях искусства, но и посмотреть на них, что и рекомендуется сделать, поскольку это способ познакомиться с историческим источником ближе. Исследователи прошлых лет часто не имели полного доступа к оригиналам и оказывались во власти реконструкций или недостаточно точных и чётких воспроизведений, и это следует учитывать; но нужно также помнить и то, что и в отношении открытых ресурсов следует соблюдать информационную критичность: те из них, для которых важнее популярность, чем знание, используют прорисовки, далёкие от оригинала. Поэтому фотографии из Ираклионского археологического музея в любом случае предпочтительнее для квалифицированной работы, чем все прочие прорисовки; полезен также труд Эванса, в котором тот показывает, как выглядели те или иные артефакты до реконструкции.

Следующие два вопроса посвящены всего лишь избранным кейсам из большого поля исследований различных проявлений минойской религии. Здесь предлагается рассмотреть конкретные примеры – изображения ритуалов, обозначить, каким образом их трактовали в литературе (например, чем отличаются трактовки «игр с быками» у А. Эванса, Б.Л. Богаевского и А.Н. Дальского) и как в итоге в настоящее время можно определить, насколько убедительны те или иные трактовки.

Основная литература:

Андреев Ю.В. «Минойский матриархат» (социальные роли мужчины и женщины в общественной жизни минойского Крита) // Вестник древней истории. 1992. № 2. С. 3–14.

Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III – начало I тыс. до н.э.). СПб., 2002. С. 117–171, 281–355, 368–397.

Богаевский Б.Л. Крит и Микены (эгейская культура). М.–Л., 1924. Особенно: гл. VII–IX.

Дэбни М.К. Формирование государства на догреческом Крите // Вестник древней истории. 1994. № 3. С. 144–147.

Дальский А.Н. Театрально-зрелищные действия на Крите и в Микенах во II тысячелетии до нашей эры. М.–Л., 1937. С. 109–151.

Никулина Н.М. Женское божество в искусстве древнего Крита // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2011. № 2. С. 119–136.

Рекомендуемая литература:

Пресс Л. К вопросу о строительстве на Крите в эпоху неолита и бронзы // Вестник древней истории. 1960. № 4. С. 102–107.

Evans A. The Palace of Minos. A Comparative Account of the Successive Stages of the Early Cretan Civilization as Illustrated by the Discoveries at Knossos. Vol. I. The Neolithic and Early and Middle Minoan Ages. London, 1921. P. 500–523; Vol. III. The Great Transitional Age in the Northern and Easter Sections of the Palace: The Most Brilliant Records of Minoan Art and the Evidences of on Advansed Religion. London, 1930. P. 203–232.

Nilsson M.P. The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion. Lund, 1927. P. 334–367.

Дополнительная литература:

Бокиш Г. Дворцы Крита // Вестник древней истории. 1974. № 4. С. 88–97.

Карпюк С.Г. А после была война: дискуссия 1940 года о характере крито-микенской цивилизации // Вестник древней истории. 2015. № 2. С. 195–205.

Документальные фильмы:

Why Did the Ancient Minoans Worship the Minotaur? (https://www.youtube.com/watch?v=ysnzl5fdtMI&list=WL&index=10&t=23s)

What Does the Minotaur Legend Tells Us About the Minoans (https://www.youtube.com/watch?v=NJn94digDDw&list=WL&index=10)

Темы возможных докладов:

«Двойной топор как объект почитания у минойцев»

«Греческие мифы о минойцах и поиски соответствий в современной историографии»

«Минойский Крит в современной культуре: от Д. Мережковского до минотавров в компьютерных играх»