Тема 3. Суд над Сократом (игровой семинар)

Игровой семинар предполагает не последовательный разбор ряда вопросов, а состязание нескольких сторон, выстроенное по строгому регламенту. Основой для полученной информации в прениях служат тексты источников, приведённые в списке. Студенты разбиваются преподавателем на следующие подгруппы: судьи, адвокаты Сократа, адвокаты обвинителей, адвокаты афинского народа. Цель заседания: прояснить вину сторон в произошедшем социальном конфликте, усвоить их культурные установки и причины трагических последствий судебного заседания 399 г. до н.э. Заседание, тем самым, не является инсценировкой реального суда над Сократом, а пытается понять его (суда) культурную значимость путём диалогического раскрытия мотивов сторон. Судьи обязаны в первую очередь организовывать заседание и следить за его ходом, адвокаты трёх сторон – дать обоснование позиции их подзащитных и показать слабость позиций других участников процесса.

Регламент:

1. Определение темы. Судьи. Сообщение об особенностях афинской правовой системы (порядок ведения суда, особенность применения законов) и об исторических условиях в Афинах после окончания Пелопоннесской войны. Выступают 1-2 человека (8-10 минут).

2. Выступления сторон. Адвокаты. Адвокаты должны сказать вступительную речь в пользу своих подзащитных, в которой необходимо вкратце пересказать основные события с точки зрения их подзащитных, обозначить роль подзащитных в произошедшем конфликте, определить основных виновников конфликта. От каждой из сторон выступает 1-3 адвоката (6 минут каждой из сторон).

(перерыв 3-5 минут для подготовки к прениям)

3. Прения сторон. Адвокаты. Каждая из сторон вправе задать любой из двух других пять (но не менее трёх) последовательных вопросов, касающихся выяснения позиции противоположной стороны, ответ на каждый из которых не может превышать 1 минуты. Таким образом, каждой группе задается по десять вопросов, на которые она подряд отвечает. Помимо этого, каждый судья имеет право задать любой из сторон один дополнительный вопрос в течение прений.

(перерыв 3-5 минут для подготовки заключительных речей)

4. Заключительные выступления сторон. Адвокаты. Адвокаты говорят заключительную речь, в которой ещё раз обосновывают позиции своих сторон, учитывая результаты прений, а также обосновывают несостоятельность точки зрения их противников, анализируя доводы последних. От каждой из сторон выступает 1 адвокат (длительность речи – 5 минут).

5. Подведение итогов. Судьи, тайно проголосовав, вправе выступить до объявления результатов голосования и дополнить аргументацию сторон, а также дать общий анализ прошедшего заседания; речь судьи не должна превышать 2 минут.

В дальнейшем происходит подведение итогов семинара, определение победивших подгрупп.

Источники:

основной:

Платон. Апология Сократа // Платон. Сочинения в четырёх томах. СПб., 2006. Т. 1. С. 85-115 (или другое издание).

дополнительные:

Ксенофонт. Защита Сократа на суде // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993. С. 153-159.

Лисий. Речь в защиту одного лица по поводу обвинения его в попытке низвержения демократического образа правления // Лисий. Речи. М., 1994. С. 237-244.

Основная литература:

Маринович Л., Кошеленко Г. Предисловие к изданию 1994 г. // Лисий. Речи. М., 1994. С. 5-33.

Дополнительная литература:

Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1998. С. 38-55.

Методические рекомендации:

Судьи определяют ход заседания в целом. Они должны жёстко фиксировать все удачи и недочёты выступающих, особенно поощряя чёткие формулировки, владение историческими реалиями, логичность аргументов, кроме того, считать недочётами превышение отпущенного регламента или, напротив, неуместную краткость выступлений сторон, некорректное поведение по отношению к противникам. В конце заседания происходит тайное голосование судей, которые должны отдать первое, второе и третье места той из сторон, которая наилучшим образом аргументировала поведение своих «подзащитных». Судьи за работу на семинаре (голосование не считается) получают 1 балл.

Адвокаты являются не участниками событий, о чём им всегда надлежит помнить, а только сторонниками той или иной точки зрения на конфликт, поэтому для них является недопустимым использование собственных домыслов, не основанных на непосредственно высказанных в источнике фактах. Адвокаты должны стремиться к корректности и ясности высказываний, к учёту исторических реалий. Работа на семинаре для адвоката будет оценена в 0,5-1,5 балла, в зависимости от того места, которое займёт его группа. Работой считается любое произнесение речей в рамках регламента или ответ на заданный вопрос, но не сам факт зачитывания вопроса другой стороне.

Преподаватель имеет право на окончательное решение в вопросе о победившей подгруппе, если голоса судей в каком-либо случае распределятся поровну. Преподаватель имеет право добавить или снять 0,5 балла участнику семинара в зависимости от активности личной работы последнего и вне зависимости от места, занятого его группой. В любом случае, баллы соответственно занятому группой месту получают только те студенты, которые выступали в течение семинара; промолчавшие не получают никаких баллов, хотя бы их группа победила. Ещё раз отметим, что голосование со стороны судей или просто озвучивание вопроса со стороны адвокатов не считаются участием.