Для вдохновения:

Dead Head - Das Untergang des Abendlandes

Основная литература:

Виламовиц-Мёллендорф У. фон. Филология будущего! Возражение против «Рождения трагедии» Фридриха Ницше, ординарного профессора классической филологии в Базеле // Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 242-278 (см. также: http://www.nietzsche.ru/look/xix/). (см. также комментарии: С. 485 и сл.)

Он же. Филология будущего! Выпуск второй // Там же. С. 356-385 (+ комментарии).

Гурауэр Г. Рецензия в «Ежегоднике по филологии и педагогике», № 44 (1874 г.) // Там же. С. 386-410.

Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1996. С. 57-157, 773-780.

Роде Э. Лжефилология. К освещению изданного д-ром философии Ульрихом фон Виламовицем-Мёллендорфом памфлета «Филология будущего!». Послание филолога Рихарду Вагнеру // Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 289-346 (+ комментарии).

Шпенглер О. Закат Европы. Очеркиморфологии мировой истории. Гештальт и действительность. М., 2006. С. 163-168, 171-174, 191-210, 261-270.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993.

Рекомендуемая литература:

Вагнер Р. Фридриху Ницше, ординарному профессору классической филологии Базельского университета // Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 279-288.

Зелинский Ф.Ф. Ницше и античность // Ницше: pro et contra. СПб., 2001. С. 966-980.

Колингвуд Р.Дж. Идея истории // Колингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 173-175.

Ницше Ф. Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм. Опыт самокритики // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1996. С. 48-56.

Лосев А.Ф. Фр. Ницше // Ницше: pro et contra. С. 981-992.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 26-64.

Рецензия в «Филологических известиях», март 1873 г. // Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 350-355.

Дополнительная литература:

Свасьян К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировойистории. Гештальт и действительность. М., 2006. С. 5-150.

Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1996. С. 5-13.

Meyer E. Oswald Spengler und der Untergang des Abendlandes. Berlin, 1925.

Методические рекомендации:

Вся методология изучения античной культуры сводится, в сущности, к ответу на один лишь вопрос: насколько мы свободны в своём анализе от нитей, связывающих нас с исследуемой культурой? В основу изучения этого общего вопроса для удобства семинарского положены два связанных друг с другом сюжета в истории изучения античности в Германии второй половины XIX – первой трети XX вв.: дискуссия вокруг «Рождения трагедии из духа музыки», написанной молодым Ф. Ницше и вызвавшая фурор в межвоенной Европе книга О. Шпенглера «Закат Европы». Поскольку обе эти работы в той части, где они касались античности, использовали античность в качестве преимущественно точки для построения собственных спекуляций касательно современной культуры, то более чем соблазнительно рассмотреть их с точки зрения продуктивности предлагаемых подходов (которая лишь отчасти зависит от исходных целей авторов). С точки зрения стилистики анализируемых текстов, многочисленных перекличек между различными авторами, насыщенности специальной терминологией и дополнительным материалом – это одно из самых сложных (если вообще не самое сложное) для подготовки семинарских занятий, – но, при должном усердии, только оно в состоянии дать надёжный импульс в понимании проблем изучения античной культуры… или не дать ничего (кроме набора пустых догм), при решении студента пойти лёгким путём.

Для предварительного ознакомления с работами студенту следует, конечно, представлять себе в основных чертах биографию как Ф. Ницше, так и О. Шпенглера; нелишним будет также ознакомиться с биографией Р. Вагнера, У. фон Виламовица-Мёллендорфа, Э. Роде и Э. Мейера. Также студент должен обратить внимание на различие переводов трудов Ницше и Шпенглера: не все переводы одинаково полезны.

Основной акцент семинарского занятия перенесён на работу Ницше «Рождение трагедии из духа музыки», поскольку именно она служит точкой отсчёта для новых тенденций в изучении античной культуры. Именно поэтому важно заранее уделить время для чтения работы целиком, чтобы иметь возможность не на основании обычно пристрастных или лишённых понимания сути дела пересказов, а на основе самостоятельного анализа попытаться увидеть основные черты ницшеанской концепции античной трагедии. Собственно, чтение работы само по себе даст лучший план в анализе ницшеанской концепции: она выражена, при всей специфике авторского стиля, более чем ясно.

Гораздо сложнее, но и интереснее разобраться со спором, разожжённым благочестивым пылом молодого Виламовица и поддержанным фанатичным неистовством вагнеровского окружения. При всех перехлёстах дискуссии, её откровенно личностном, необъективном характере, студент вполне сможет выделить как основные линии защиты и нападения, оценить адекватность данных сторонами оценок ницшеанской концепции и попробовать определить перспективность работы обоих противостоящих направлений в понимании античности. Для лучшего хода работы группе желательно на время обсуждения второго вопроса разделиться на сторонников и противников Ницше, что позволит лучше оценить как накал дискуссии, так и её содержательную сторону. Следует также помнить, что материалы дискуссии насыщены специальной терминологией, а потому их следует читать обязательно вместе с комментариями издателя, которые замедляют чтение, но облегчают понимание текстов.

Анализ шпенглеровского видения античной культуры призван играть роль расширенного эпилога к двум предыдущим, «ницшеанским» вопросам. В отношении идей Шпенглера (которые студент должен структурированно изложить) об античности могут быть высказаны те же претензии, что и в отношении Ницше, но здесь дано уже более широкое видение вопроса и одновременно более своеобразный инструмент для анализа. Вопрос только в том, даёт ли он перспективы в изучении античной культуры или полностью профанирует само это изучение. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к оценкам, данным преимущественно в рекомендуемой литературе (Р. Колингвуд, А.Ф. Лосев).

Наконец, возможно задаться и вопросом об общих последствиях начатой Ницше и усиленной Шпенглером кавалерийской атаки на антиковедение, значении этой попытки переворота в судьбах изучения истории и, шире, в изворотах современной культуры.