План
занятия:
- Иудея и
Римская империя в I в.
- Время,
место, обстоятельства создания Евангелий. Проблема аутентичности текста.
- Составные
части образа Иисуса: социальное происхождение, речь и поведение, основы учения, притчи, чудеса,
хронология и география событий.
- Сравнительный
анализ: Евангелие от Марка, Евангелие от Иоанна, «Евангелие детства».
Доклады (факультативно):
«Поиски Иисуса: историография проблемы», «Повседневность в Евангелиях как
характеристика источника», «Учение Иисуса о Царстве Божьем».
Дискуссии (факультативно):
«Был ли законен суд над Иисусом?», «Исторический Иисус: решаема ли задача?».
Источники:
основные:
Аверинцев С. Переводы. Евангелия. Книга Иова. Псалмы. Киев, 2004 (в первую очередь –
Евангелие от Марка и комментарий к нему).
Новый
Завет (любое синодальное издание).
дополнительные:
В изложении Марка // Лёзов С. Попытка понимания. Избранные работы. М.-СПб., 1999. С. 473-503.
Иисус
Христос в документах истории. Составление, статья и комментарии Б.Г.
Деревенского. СПб., 2001.
Рекомендуемая литература:
Данн Дж.Д. Новый взгляд на Иисуса. Что упустил поиск исторического Иисуса. М., 2009.
Кармайкл
Д. Разгадка происхождения христианства. Светская версия. М., 2002.
Кузнецова В.Н. Евангелие от Луки. Комментарий. М., 2004.
Дополнительная литература:
Борг М. Бунтарь Иисус: Жизнь и миссия в контексте двух эпох. М., 2009.
Новый библейский комментарий. Часть. 3. Новый Завет. СПб., 2001.
Райт Н.Т. Иисус и победа Бога. М., 2004.
Ренан Э. Жизнь Иисуса // Штраус Д. Жизнь Иисуса. Ренан Э. Жизнь Иисуса. Харьков-М., 2000.С. 752-985.
Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1959.
Христианство.
Энциклопедический словарь в 3 тт. М., 1993.
Методические рекомендации
Базовая особенность данного семинарского
занятия – полная невозможность подготовки к нему через исключительное чтение
литературы. Студентам приходится много и быстро читать из разных книжек; но
бывают темы, в отношении которых нужно усвоить почтение к одной-единственной
книге. Конечно же, это не означает того, будто изолированное чтение источника
означает полную готовность к занятию; но чтение комментариев и самостоятельно
проведённая работа по сопоставлению дадут студенту больше пользы, чем любое
чтение многочисленной исследовательской литературы по проблеме. Тем не менее, для
системного видения первого вопроса следует обратиться не только к комментариям,
но и к литературе – например, к книгам Кармайкла или Робертсона.
При разборе первого вопроса студенту
будет полезно знать основные этапы взаимоотношений Иудеи и Рима: время и обстоятельства
покорения Иудеи, особенности управления ей, причины и исход Иудейской войны.
Возможно, нелишним было бы представление о правлении Ирода: его политическом,
экономическом и материально-культурном эффекте для иудейского царства. Более
чем существенно понимать общие религиозные и политические различия между
основными активными группами иудейского общества: саддукеями, фарисеями,
ессеями и зелотами, различать цели первосвященников и тетрархов. Наконец,
полезным для желающих подняться над абстрактным уровнем рассуждений будет
примерная ориентация в географии Палестины того времени, причём не только в
сугубо землеизмерительном смысле
местоположения городов и селений и расстояний между ними, но и в смысле
типов местности (студенту достаточно составить для себя перечень таковых,
упоминаемых в Евангелиях, чтобы убедиться, какое это имеет значение, в том
числе и символическое) и в плане экономической географии и расселения народов.
Второй вопрос требует возвращения к
проблемам, поднятым в предыдущей теме семинарских занятий, но теперь с учётом
более тщательной проработки Евангелий как исторического источника. История
изучения Евангелий сама может служить темой не то что для отдельного семинара,
но для отдельного курса, поэтому важнее всего, не упуская вовсе деталей,
сосредоточиться на основных вопросах: времени написания (по разным точкам
зрения), сохранности текста, особенностях языка (а точнее – языков, ибо следует
указать те языки, которые явно или скрыто фигурируют в тексте Евангелий). В
литературе эти вопросы освещены на достаточном уровне, студентам стоит лишь
следить за тем, чтобы склонность к поспешным выводам, проявляемая некоторыми
авторами, не заразила бы и их самих, и стараться дать не оценку источника, а
именно его анализ.
Конечно, студент может испытывать
некоторые затруднения в том, чтобы обрисовать образ Иисуса как нечто более или
менее подробное и цельное, если он даже внимательно ознакомится с источниками.
Именно поэтому последовательное выполнение малых задач должно его приблизить к
исполнению главной: анализ отдельных элементов поможет получить обильную
информацию, проверить и обсудить её на семинарском занятии. Студенту следует
лишь помнить, что вещи, которые иногда кажутся ему очевидными, относящимися к
категории общеизвестных, могут находить лишь частичное подтверждение или не
находить его вообще при обращении к тексту. Так, например, следует обратить
внимание, насколько мы можем быть уверены в том, что Иисус был плотником. Лучше
всего составить себе заранее некий ключ к основным цитатам и пользоваться им
при ответе на вопрос. Рекомендуется обратить внимание на комментарии С.С.
Аверинцева к переводу Евангелий: вне зависимости от согласия с ним в конкретных
вопросах, студенты смогут оценить пользу, которую приносит его комментарий в
подготовке к семинару в целом. Но можно и самостоятельно оценить, например,
особенность притчевой манеры в речах Иисуса.
Четвёртый вопрос может показаться
некоторым отступлением от базовой темы, поднятой в третьем, но на деле он
является её необходимым, хотя и конкретизированным в другой плоскости,
продолжением. Главный его смысл: рассмотреть различия в образе Иисуса в разных
источниках: двух канонических Евангелиях (лишь одно из которых синоптическое) и
в апокрифе. Уже это покажет, какие разные образы могли рисоваться на
практически одном и том же материале, и, возможно, покажет студенту, каковы
были мотивы создателей столь разных сочинений. Конечно, лучше всего было бы
прочитать целиком хотя бы четыре канонических Евангелия, но если студент
чувствует себя слишком ограниченным во времени или видит, что его сердце
чрезмерно черство для понимания, он может достойно изучить хотя бы два.
Дискуссию следует проводить после
рассмотрения основных вопросов, доклады же читать там, где этого требует общий
контекст семинара.