Тема IV. Варновый строй в древней Индии

1. Индийская правовая традиция: особенности и источники.

2. Общее обоснование варнового разделения в древнеиндийских сочинениях.

3. Правовые отношения между варнами: на примере «Законов Ману» (гл. VIII).

4. Дискуссии о шудрах, рабах и наёмных работниках в отечественной историографии.

Источники:

1.      Артхашастра или наука политики. М., 1959. С. 17–18, 197–200.

2.     Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным. М.,1960. Особенно: Гл. II, VIII.

Основная литература:

1.      Вигасин А.А. Наём в древней Индии // Вестник древней истории. 1989. № 3. С. 108–117.

2.      Ильин Г.Ф. Особенности рабства в древней Индии // Вестник древней истории. 1951. № 1. C. 33 - 52.

3.      Ильин Г.Ф. Шудры и рабы в древнеиндийских сборниках законов // Вестник древней истории. 1950. № 2. С. 94–107.

4.      Кудрявцев М.К. Ещё раз о кармакарах в «Артхашастре» // Вестник древней истории. 1986. № 4. С. 127–130.

5.     Осипов А. Краткий очерк истории Индии до X в. М., 1948. С. 14–37.

Рекомендуемая литература:

6.      Ильин Г.Ф. Вопрос об общественной формации в древней Индии в советской литературе (по поводу книги А. Осипова, Краткий очерк истории Индии до X века) // Вестник древней истории. 1950. № 2. С. 174–178.

7.   Вигасин А.А., Самозванцев А.М. «Артхашастра». Проблемы социальной структуры и права. М., 1984. С. 161–180, 188–206, 228–235

Методические рекомендации:

Общественное устройство древней Индии – тема с одной стороны, очевидная, с другой – не поддающаяся прямолинейному изучению, поскольку особенности индийских «законов» заключаются в их религиозно-рекомендательном характере; кроме того, исследователи имеют дело обычно со сравнительно поздно созданными источниками. Тем не менее, без чтения источников прохождение IV и V тем невозможно, поэтому студенту рекомендуется не ограничиваться в данном случае выписками и конспектированием, а обязательно принести тексты источников на практическое занятие.

Следует обратить внимание на то, что чтение источников следует производить вместе с чтением комментариев к ним – например, в издании «Законов Ману» они приведены в конце книге – в противном случае многие детали могут оказаться непонятными. Желательно также прояснить для себя и неизвестные слова, упоминания экзотических растений, системы мер и весов, а равно и мер стоимости (денег), поскольку это может сыграть решающую роль в понимании контекста того или иного высказывания; современные поисковые системы чаще всего позволяют сделать это быстро. Не следует во всём доверять мнению одного комментатора, но при работе с литературой обращать внимание на те трактовки, которые предлагают другие исследователи, а особенно на используемую ими аргументацию.

При анализе прав и обязанностей различных варн необходимо для начала произвести предварительную работу с текстом источников: подвергнуть его внешней критике, выявив его особенности. Затем нужно определить (опираясь на сами источники), как мог быть организован судебный процесс, какие применялись виды наказаний – все эти наблюдения местно проиллюстрировать ссылками на соответствующие главы и шлоки (для общего ориентира следует также использовать книгу Вигасина и Самозванцева, с. 188–206).

Понимание особенностей индийского социального устройства в древности предполагает не только описание прав и обязанностей различных варн, но и общих представлений о нормах взаимоотношений между различными категориями населения (включая сюда разные профессии), поэтому при работе с источниками (прежде всего, с «Законами Ману») следует обращать внимание на наказания за кражу или оскорбления, на представления об относительной ценности различных вещей – хотя эти и подобные аспекты не касаются напрямую варнового устройства, их понимание позволяет понять, каким образом функционировало древнеиндийское общество в целом.

Споры между отечественными авторами (советского времени), касавшиеся как в целом видения древнеиндийской социальной структуры, так и отдельных её аспектов – хотя и последний, но важный вопрос темы занятия. Частично он отсылает к теме II, пройденной ранее, и помогает увидеть, на какой фактической базе строились и каким образом корректировались оценки древнеиндийского общества. Студенту важно не просто зафиксировать, чем различались между собой оценки А.М. Осипова и Г.Ф. Ильина, а также А.А. Вигасина и М.К. Кудрявцева, а уметь изложить, какие доводы были приведены каждым из авторов решении спорных вопросов. Всё это позволит более квалифицированно перейти к изучению следующей темы семинарского занятия.