Лекции (16 часов)
1. Введение в проблему. Особенности изучения советской историографии (3 часа)
Актуальность и польза спецкурса. Советская интеллектуальная традиция – особенности. Изучение советской историографии в постсоветский период: парадоксы. Язык советской историографии. Методология и методика работы.
2. Как родилась рабовладельческая формация (3 часа)
Маркс и Энгельс: два разных человека и разные понимания. Эволюция Маркса. Российские социал-демократы о древнем мире и его формациях. Ленин о древности. Партия о древности и средневековье в 1920-х гг. Сталин о древности. Рождение советской исторической науки о древности. Споры 20-х – начала 30-х гг. От «революции рабов» до «Краткого курса». Поправки и последствия.
3. Советская историография и западная (3 часа)
Способы быть советским и не быть буржуазным историком. Методология: отвержением Вебера и случай со структурализмом. Образ «буржуазной историографии»: генетика и влияние на сознание. Конкретные примеры. Ранович и Ростовцев. Машкин и Сайм. Финли и поздняя советская традиция. Столкновения: Зельин против Томсона, Ковалёв против Робертсона.
4. Постсоветская историография древности (2 часа)
Общая характеристика интеллектуального фона постсоветского периода. Продолжение прежних тенденций. Выбор новых тематик. Дискуссии в постсоветский период. Образование и проблема обобщений.
Семинары (16 часов)
набор тем может меняться в разных семестрах
1. Особенности советско-марксистского исторического дискурса (2 часа).
Советская историография / под ред Афанасьева.
Гордон А.В. Великая Французская революция в советской историографии.
Дубровский А.М. Историк и власть.
Юрганов А.Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011.
(Спор Струве и Никольского)
Н.М. Никольский. К вопросу о рабстве на древнем Востоке (1934)
Н.М. Никольский. О построении истории древнего Востока (1938)
Н.М. Никольский. К вопросу о ренте-налоге в Древнем Двуречье (1939)
Н.М. Никольский. Рабство в древнем Двуречье (1941)
Н.М. Никольский. Частное землевладение и землепользование в Древнем Двуречье (1945)
В.В. Струве. Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (ок. XXIII в. до н.э.)
В.В. Струве. Наёмный труд и сельская община в Южном Междуречье конца III тысячелетия до н.э. (1948)
В.В. Струве. Община, храм, дворец (1964)
(Советская историография на излёте: изучение культуры и последние споры)
1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.
2. Андреев Ю.В. Гражданская община и государство в античности // ВДИ. 1989. № 4. С. 71-74.
3. Большаков О.Г. Общество, классы и государство: важность дискуссии // ВДИ. 1989. № 3. С. 90-91.
4. Егоров А.Б. Борьба патрициев и плебеев и римское государство // ВДИ. 1990. № 2. С. 121-125.
5. Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность. Очерки. М., 1986 (особенно: Введение первое).
6. Кофанов Л.Л. К вопросу о времени возникновения государства в Риме // ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130.
7. Кошеленко Г.А. К дискуссии о возникновении государства в древнем Риме // ВДИ. 1990. № 1. С. 93-94.
8. Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. I.
9. Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М. ; Л., 1957.
10. Маяк И.Л. К вопросу о социальной структуре и политической организации архаического Рима // ВДИ. 1989. № 3. С. 94-97.
11. Античный мир. Возникновение государства. От редколлегии // ВДИ. 1989. № 2. С. 75–76.
12. Чернышов Ю.Г. Раннеримское государство или «безгосударственная община граждан»? // ВДИ. 1990. № 2. С. 131-134.
13. Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском государстве // ВДИ. 1990. № 3.
14. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 76–89.
2. В.В. Струве. Обоснование рабовладения (2 часа).
Позиция Струве в дискуссии об азиатском способе производства: сомнения и причины окончательного решения. Фактическое обоснование рабовладения: спор с Н.М. Никольским. Теоретическое обоснование: анализ Маркса.
3. Восстания рабов. Образы Спартака и Савмака (2 часа).
Популярность Спартака в СССР. Художественные произведения о Спартаке. А.В. Мишулин. Открытие восстания Савмака: С.А. Жебелёв и проблема внешнего давления. Отказ от прежних позиций в послевоенной науке.
4. Переход от античности к средневековью – загадки советской историографии (2 часа).
Предпосылки дискуссии: сталинские высказывания и дореволюционная традиция. Е.М. Штаерман: теория и дискуссионность. Выступления оппонентов и сторонников. Дискуссия после дискуссии. Значение и последствия.
5. Историчность Иисуса: трудно ли признание (2 часа).
От безбожия к истории христианства. Р.Ю. Виппер и А.Б. Ранович. С.И. Ковалёв. А.П. Каждан. Борьба за пересмотр позиций. И.С. Свенцицкая. С.С. Аверинцев.
6. «Новейшая» история древности: теории Ю.И. Семёнова и Л.С. Васильева в начале XXI в. (2 часа).
Новые условия и старые проблемы. Общие основания теорий Семёнова и Васильева. Семёнов и Васильев о древних обществах: особенное и различное. Оценки перспектив.
7. «Советское и постсоветское преподавание истории»
1. Посмотрите телеспектакль «Кафедра» (1982, в гл. роли – М. Ульянов, https://www.kino-teatr.ru/teatr/movie/81343/titr/): в том же году вышел ещё один фильм с таким же названием, поэтому важно не перепутать. Вопросы: 1) как Вы считаете, почему фильм (и пьеса Врублевской) имел резонанс в те годы? 2) похоже ли изображённое на экране с тем, что происходит сейчас в сфере преподавания общественных и гуманитарных наук?
2. Смотрим диафильмы. Посмотрите (на выбор) один или два из советских диафильмов (ресурсы: https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/27090/browse?value=%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9+%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&type=author; https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/37096#page/6/mode/1up). Обратите внимание на два момента: 1) Удачно ли соотнесение диафильма со школьным курсом (найдите школьные учебники тех лет - Мишулина, Ковалёва, особенно издания Коровкина (1962 и последующие, можно также ознакомиться с пособием Г.И. Годера: http://padabum.com/d.php?id=184006)? Был ли он эффективен для школьников в своё время (учитывайте год выхода диафильма)? 2) Представим, что перед Вами стоит задача переснять этот диафильм в виде ролика (анимированного или постановочного) для youtube. Как Вы считаете, что следовало бы изменить, дополнить, чтобы такой ролик имел влияние на современного школьника? Возможно ли это сделать в принципе?
Разделение студентов сообразно успехам в течение семестра:
I категория – "отлично" по результатам работы в семестре.
II категория – "хорошо" по результатам работы в семестре; или на экзамене ответ на один вопрос из 1-4; или выполнение дополнительного задания - последние две опции дают возможность повысить (или понизить в случае неудачной реализации) отметку.
III категория – "удовлетворительно" по результатам работы в семестре или зачтённое дополнительное задание для отметки "хорошо" или ответ на один вопрос из всего набора для попытки сдать на более высокую отметку.
IV категория – зачтённое дополнительное задание и ответ на один вопрос из всего списка на экзамене.
Вопросы к зачёту:
1. Советская историография: взгляд Ю.Н. Афанасьева.
2. Советская историческая наука сталинского периода: концепция А.М. Дубровского.
3. Советская историческая наука сталинского периода: позиция А.Л. Юрганова.
4. Советская историография: концепция А.В. Гордона.
5. Информационное поле советской исторической науки.
6. Появление рабовладельческой формации в советской историографии.
7. Советская историография и западная историческая наука.
8. Репрезентация знания в советских учебниках по древней истории.
Дополнительное задание:
Очерк жизни и творчества советского историка древности. Объём: от 6 до 14 тысяч знаков (с пробелами). Обязательные составные части: 1) краткое изложение биографии (не может занимать более половины от общего объёма работы), 2) попытка выделения основных периодов жизни и творчества, 3) список основных трудов (сделать вывод об основных темах исследований), 4) список работ об историке, 5) анализ одной из работ историка с позиций использования марксистской терминологии, признаков советской историографии (тут следует использовать любую из теорий – Афанасьева, Дубровского, Юрганова, Гордона, но со ссылкой на их характеристики советской исторической науки; этот раздел не может быть меньше 1000 знаков с пробелами), 6) критический пересказ любой одной из работ о данном историке (этот раздел не может быть меньше 500 знаков с пробелами). Для поиска работ историка следует пользоваться, помимо прочих источников, базой «Вестника древней истории» (особенно указателем по журналу, составленным в 2012 г.); для поиска сведений об историки – в том числе возможностями ресурса elibrary.ru.
Ссылки (с правильным библиографическим оформлением) обязательны. Выбор фамилий анализируемых историков не должен повторяться, поэтому тему задания желательно согласовать с преподавателем.
Срок выполнения задания: минимум за день до назначенной сдачи зачёта или в любое время с целью его пересдачи.
Фамилии историков, подлежащих анализу:
В.И. Авдиев,
С.С. Аверинцев,
И.Д. Амусин,
В.Ф. Асмус,
В.Н. Андреев,
Ю.В. Андреев,
О.Д. Берлев,
В.Д. Блаватский,
Б.Л. Богаевский,
Е.С. Богословский,
Г.М. Бонгард-Левин,
В.Г. Борухович,
Л.С. Васильев,
И.П. Вейнберг,
Р.Ю. Виппер,
М.А. Дандамаев,
А.И. Доватур,
И.М. Дьяконов,
С.А. Жебелёв,
В.Д. Жигунин,
К.К. Зельин,
Г.Ф. Ильин,
А.П. Каждан,
Э.Л. Казакевич,
Г.С. Кнабе,
С.И. Ковалёв,
К.М. Колобова,
М.А. Коростовцев,
М.М. Кубланов,
И.А. Крывелёв,
О.О. Крюгер,
В.И. Кузищин,
Я.А. Ленцман,
И.М. Лурье,
С.Я. Лурье,
М.Э. Матье,
И.Л. Маяк,
Г.А. Меликишвили,
А.В. Мишулин,
А.И. Немировский,
Н.М. Никольский,
Ю.Я. Перепёлкин,
П.Ф. Преображенский,
А.Б. Ранович,
И.С. Свенцицкая,
В.С. Сергеев,
М.К. Трофимова,
А.И. Тюменев,
С.Л. Утченко,
Э.Д. Фролов,
А.С. Шофман,
Е.М. Штаерман,
В.А. Якобсон.