Лекции (16 часов)

1. Введение в проблему. Особенности изучения советской историографии (3 часа)

Актуальность и польза спецкурса. Советская интеллектуальная традиция – особенности. Изучение советской историографии в постсоветский период: парадоксы. Язык советской историографии. Методология и методика работы.

2. Как родилась рабовладельческая формация (3 часа)

Маркс и Энгельс: два разных человека и разные понимания. Эволюция Маркса. Российские социал-демократы о древнем мире и его формациях. Ленин о древности. Партия о древности и средневековье в 1920-х гг. Сталин о древности. Рождение советской исторической науки о древности. Споры 20-х – начала 30-х гг. От «революции рабов» до «Краткого курса». Поправки и последствия.

3. Советская историография и западная (3 часа)

Способы быть советским и не быть буржуазным историком. Методология: отвержением Вебера и случай со структурализмом. Образ «буржуазной историографии»: генетика и влияние на сознание. Конкретные примеры. Ранович и Ростовцев. Машкин и Сайм. Финли и поздняя советская традиция. Столкновения: Зельин против Томсона, Ковалёв против Робертсона.

4. Постсоветская историография древности (2 часа)

Общая характеристика интеллектуального фона постсоветского периода. Продолжение прежних тенденций. Выбор новых тематик. Дискуссии в постсоветский период. Образование и проблема обобщений.

Семинары (16 часов)

набор тем может меняться в разных семестрах

1. Особенности советско-марксистского исторического дискурса (2 часа).

Советская историография / под ред Афанасьева.

Гордон А.В. Великая Французская революция в советской историографии.

Дубровский А.М. Историк и власть.

Юрганов А.Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011.

2. В.В. Струве и М.Е. Сергеенко: сопоставление жизненных стратегий.

Антонова К. Мы - востоковеды

Копржива-Лурье 

(Спор Струве и Никольского)

Н.М. Никольский. К вопросу о рабстве на древнем Востоке (1934)

Н.М. Никольский. К какой общественно-экономической формации принадлежит общество Древнего Востока (1934)

Н.М. Никольский. О построении истории древнего Востока (1938)

Н.М. Никольский. К вопросу о ренте-налоге в Древнем Двуречье (1939)

Н.М. Никольский. Рабство в древнем Двуречье (1941)

Н.М. Никольский. Частное землевладение и землепользование в Древнем Двуречье (1945)

В.В. Струве. Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (ок. XXIII в. до н.э.)

В.В. Струве. Наёмный труд и сельская община в Южном Междуречье конца III тысячелетия до н.э. (1948)

В.В. Струве. Община, храм, дворец (1964)

(Советская историография на излёте: изучение культуры и последние споры)

1.      Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

2.      Андреев Ю.В. Гражданская община и государство в античности // ВДИ. 1989. № 4. С. 71-74.

3.      Большаков О.Г. Общество, классы и государство: важность дискуссии // ВДИ. 1989. № 3. С. 90-91.

4.      Егоров А.Б. Борьба патрициев и плебеев и римское государство // ВДИ. 1990. № 2. С. 121-125.

5.      Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность. Очерки. М., 1986 (особенно: Введение первое).

6.      Кофанов Л.Л. К вопросу о времени возникновения государства в Риме // ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130.

7.      Кошеленко Г.А. К дискуссии о возникновении государства в древнем Риме // ВДИ. 1990. № 1. С. 93-94.

8.      Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. I.

9.      Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М. ; Л., 1957.

10.  Маяк И.Л. К вопросу о социальной структуре и политической организации архаического Рима // ВДИ. 1989. № 3. С. 94-97.

11.  Античный мир. Возникновение государства. От редколлегии // ВДИ. 1989. № 2. С. 75–76.

12.  Чернышов Ю.Г. Раннеримское государство или «безгосударственная община граждан»? // ВДИ. 1990. № 2. С. 131-134.

13.  Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском государстве // ВДИ. 1990. № 3.

14.  Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 76–89.

2. В.В. Струве. Обоснование рабовладения (2 часа).

Позиция Струве в дискуссии об азиатском способе производства: сомнения и причины окончательного решения. Фактическое обоснование рабовладения: спор с Н.М. Никольским. Теоретическое обоснование: анализ Маркса. 1965 г. -  отказ от теории?

3. Восстания рабов. Образы Спартака и Савмака (2 часа).

Популярность Спартака в СССР. Художественные произведения о Спартаке. А.В. Мишулин. Открытие восстания Савмака: С.А. Жебелёв и проблема внешнего давления. Отказ от прежних позиций в послевоенной науке.

4. Переход от античности к средневековью – загадки советской историографии (2 часа).

Предпосылки дискуссии: сталинские высказывания и дореволюционная традиция. Е.М. Штаерман: теория и дискуссионность. Выступления оппонентов и сторонников. Дискуссия после дискуссии. Значение и последствия.

5. Историчность Иисуса: трудно ли признание (2 часа).

От безбожия к истории христианства. Р.Ю. Виппер и А.Б. Ранович. С.И. Ковалёв. А.П. Каждан. Борьба за пересмотр позиций. И.С. Свенцицкая. С.С. Аверинцев.

6. «Новейшая» история древности: теории Ю.И. Семёнова и Л.С. Васильева в начале XXI в. (2 часа).

Новые условия и старые проблемы. Общие основания теорий Семёнова и Васильева. Семёнов и Васильев о древних обществах: особенное и различное. Оценки перспектив.

7. «Советское и постсоветское преподавание истории»

1. Посмотрите телеспектакль «Кафедра» (1982, в гл. роли – М. Ульянов, https://www.kino-teatr.ru/teatr/movie/81343/titr/): в том же году вышел ещё один фильм с таким же названием, поэтому важно не перепутать. Вопросы: 1) как Вы считаете, почему фильм (и пьеса Врублевской) имел резонанс в те годы? 2) похоже ли изображённое на экране с тем, что происходит сейчас в сфере преподавания общественных и гуманитарных наук?

2. Смотрим диафильмы. Посмотрите (на выбор) один или два из советских диафильмов (ресурсы: https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/27090/browse?value=%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9+%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&type=author; https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/37096#page/6/mode/1up). Обратите внимание на два момента: 1) Удачно ли соотнесение диафильма со школьным курсом (найдите школьные учебники тех лет - Мишулина, Ковалёва, особенно издания Коровкина (1962 и последующие, можно также ознакомиться с пособием Г.И. Годера: http://padabum.com/d.php?id=184006)? Был ли он эффективен для школьников в своё время (учитывайте год выхода диафильма)? 2) Представим, что перед Вами стоит задача переснять этот диафильм в виде ролика (анимированного или постановочного) для youtube. Как Вы считаете, что следовало бы изменить, дополнить, чтобы такой ролик имел влияние на современного школьника? Возможно ли это сделать в принципе?

Разделение студентов сообразно успехам в течение семестра:

I категория – "зачтено" по результатам работы в семестре.

II категория – на зачёте ответ на один вопрос из 1-4; или выполнение дополнительного задания.

III категория – ответ на один вопрос из всего списка.

IV категория – зачтённое дополнительное задание и ответ на один вопрос из всего списка на зачёте.

Вопросы к зачёту (версия 2024 г.):

1.       Советская историография: взгляд Ю.Н. Афанасьева.

2.       Советская историческая наука сталинского периода: концепция А.М. Дубровского.

3.       Советская историческая наука сталинского периода: позиция А.Л. Юрганова.

4.       Советская историография: концепция А.В. Гордона.

5.       Информационное поле советской исторической науки.

6.       Античность у марксистов: Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина, Сталина.

7.      Появление рабовладельческой формации в советской историографии: генерационный подход.

8.       Советская историография и западная историческая наука.

9.      Репрезентация знания в советских учебниках по древней истории.

10.  Визуальный ряд древней истории для школьников: диафильмы.

Рейтинг на 17.12.2024.

Дополнительное задание:

Очерк жизни и творчества советского историка древности. Объём: от 6 до 14 тысяч знаков (с пробелами). Обязательные составные части: 1) краткое изложение биографии (не может занимать более половины от общего объёма работы), 2) попытка выделения основных периодов жизни и творчества, 3) список основных трудов (сделать вывод об основных темах исследований), 4) список работ об историке, 5) анализ одной из работ историка с позиций использования марксистской терминологии, признаков советской историографии (тут следует использовать любую из теорий – Афанасьева, Дубровского, Юрганова, Гордона, но со ссылкой на их характеристики советской исторической науки; этот раздел не может быть меньше 1000 знаков с пробелами), 6) критический пересказ любой одной из работ о данном историке (этот раздел не может быть меньше 500 знаков с пробелами). Для поиска работ историка следует пользоваться, помимо прочих источников, базой «Вестника древней истории» (особенно указателем по журналу, составленным в 2012 г.); для поиска сведений об историки – в том числе возможностями ресурса elibrary.ru.

Ссылки (с правильным библиографическим оформлением) обязательны. Выбор фамилий анализируемых историков не должен повторяться, поэтому тему задания желательно согласовать с преподавателем.

Срок выполнения задания: минимум за день до назначенной сдачи зачёта или в любое время с целью его пересдачи.

Фамилии историков, подлежащих анализу:

В.И. Авдиев,

С.С. Аверинцев,

И.Д. Амусин,

В.Ф. Асмус,

В.Н. Андреев,

Ю.В. Андреев,

О.Д. Берлев,

В.Д. Блаватский,

Б.Л. Богаевский,

Е.С. Богословский,

Г.М. Бонгард-Левин,

В.Г. Борухович,

Л.С. Васильев,

И.П. Вейнберг,

Р.Ю. Виппер,

М.А. Дандамаев,

А.И. Доватур,

И.М. Дьяконов,

С.А. Жебелёв,

В.Д. Жигунин,

К.К. Зельин,

Г.Ф. Ильин,

А.П. Каждан,

Э.Л. Казакевич,

Г.С. Кнабе,

С.И. Ковалёв,

К.М. Колобова,

М.А. Коростовцев,

М.М. Кубланов,

И.А. Крывелёв,

О.О. Крюгер,

В.И. Кузищин,

Я.А. Ленцман,

И.М. Лурье,

С.Я. Лурье,

М.Э. Матье,

И.Л. Маяк,

Г.А. Меликишвили,

А.В. Мишулин,

А.И. Немировский,

Н.М. Никольский,

Ю.Я. Перепёлкин,

П.Ф. Преображенский,

А.Б. Ранович,

И.С. Свенцицкая,

В.С. Сергеев,

М.К. Трофимова,

А.И. Тюменев,

С.Л. Утченко,

Э.Д. Фролов,

А.С. Шофман,

Е.М. Штаерман,

В.А. Якобсон.