Лекции (16 часов)
1. Введение в проблему. Особенности изучения советской историографии (3 часа)
Актуальность и польза спецкурса. Советская интеллектуальная традиция – особенности. Изучение советской историографии в постсоветский период: парадоксы. Язык советской историографии. Методология и методика работы.
2. Как родилась рабовладельческая формация (3 часа)
Маркс и Энгельс: два разных человека и разные понимания. Эволюция Маркса. Российские социал-демократы о древнем мире и его формациях. Ленин о древности. Партия о древности и средневековье в 1920-х гг. Сталин о древности. Рождение советской исторической науки о древности. Споры 20-х – начала 30-х гг. От «революции рабов» до «Краткого курса». Поправки и последствия.
3. Советская историография и западная (3 часа)
Способы быть советским и не быть буржуазным историком. Методология: отвержением Вебера и случай со структурализмом. Образ «буржуазной историографии»: генетика и влияние на сознание. Конкретные примеры. Ранович и Ростовцев. Машкин и Сайм. Финли и поздняя советская традиция. Столкновения: Зельин против Томсона, Ковалёв против Робертсона.
4. Постсоветская историография древности (2 часа)
Общая характеристика интеллектуального фона постсоветского периода. Продолжение прежних тенденций. Выбор новых тематик. Дискуссии в постсоветский период. Образование и проблема обобщений.
Семинары (16 часов)
набор тем может меняться в разных семестрах
Тема 1. Особенности советско-марксистского исторического дискурса (2 часа).
Основная литература:
Советская историография / под ред Афанасьева.
Гордон А.В. Великая Французская революция в советской историографии.
Дубровский А.М. Историк и власть.
Юрганов А.Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011.
Дополнительно:
Кондратьев С.В., Кондратьева Т.Н. Наука убеждать, или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е—начало 50-х гг. XX века). Тюмень, 2003.
Богданов К. Наука в эпическую эпоху: классика фольклора, классическая филология и классовая солидарность // Новое литературное обозрение. № 78. 2006. С. 96-124.
Тема 2. В.В. Струве и М.Е. Сергеенко: сопоставление жизненных стратегий и стиля творчества
2.1. Жизненные стратегии
по В.В. Струве:
1. Дьяконов И.М. Книга воспоминаний. СПб., 1995 (http://uni-persona.srcc.msu.su/site/authors/djakonov/djakonov.htm).
(найти путём поиска упоминания о В.В. Струве; можно найти и pdf-файл книги)
2. Антонова К.А. Мы, востоковеды // Восток. 1992. № 2. С. 140–152.
по М.Е. Сергеенко:
3. Гаврилов А. К., Казанский Н. Н. К 100-летию М. Е. Сергеенко // Вспомогательные исторические дисциплины. – Т. XXIV. – СПб., 1993. – С. 316–328
4. Сергеенко М. Е. Воспоминания о Бестужевских курсах и Саратовском университете // Деятели русской науки XIX – XX веков. – Выпуск второй. – СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000. – С. 280–303.
по В.В. Струве и М.Е. Сергеенко:
5. Копржива-Лурье Б.Я. История одной жизни. Париж, 1987.
2. 2. Особенности творчества
1. Сергеенко М.Е. К истории колонатных отношений // ВДИ. 1949. № 2. С. 56–59.
2. Сергеенко М.Е. Ремесленники древнего Рима (очерки). Л., 1968 (на выбор две главы или больше).
3. Струве В.В. История древнего Востока. Л., 1941 (на выбор одну или две главы, кроме Китая).
4. Струве В.В. Наёмный труд и сельская община в Южном Междуречье конца III тысячелетия до н.э. // ВДИ.1948. № 2. С. 13–33.
Дополнительно к 2.2. (материалы по спору Струве и Никольского):
Н.М. Никольский. К вопросу о рабстве на древнем Востоке (1934)
Н.М. Никольский. О построении истории древнего Востока (1938)
Н.М. Никольский. К вопросу о ренте-налоге в Древнем Двуречье (1939)
Н.М. Никольский. Рабство в древнем Двуречье (1941)
Н.М. Никольский. Частное землевладение и землепользование в Древнем Двуречье (1945)
В.В. Струве. Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (ок. XXIII в. до н.э.)
В.В. Струве. Наёмный труд и сельская община в Южном Междуречье конца III тысячелетия до н.э. (1948)
В.В. Струве. Община, храм, дворец (1964)
(Советская историография на излёте: изучение культуры и последние споры)
1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.
2. Андреев Ю.В. Гражданская община и государство в античности // ВДИ. 1989. № 4. С. 71-74.
3. Большаков О.Г. Общество, классы и государство: важность дискуссии // ВДИ. 1989. № 3. С. 90-91.
4. Егоров А.Б. Борьба патрициев и плебеев и римское государство // ВДИ. 1990. № 2. С. 121-125.
5. Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность. Очерки. М., 1986 (особенно: Введение первое).
6. Кофанов Л.Л. К вопросу о времени возникновения государства в Риме // ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130.
7. Кошеленко Г.А. К дискуссии о возникновении государства в древнем Риме // ВДИ. 1990. № 1. С. 93-94.
8. Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. I.
9. Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М. ; Л., 1957.
10. Маяк И.Л. К вопросу о социальной структуре и политической организации архаического Рима // ВДИ. 1989. № 3. С. 94-97.
11. Античный мир. Возникновение государства. От редколлегии // ВДИ. 1989. № 2. С. 75–76.
12. Чернышов Ю.Г. Раннеримское государство или «безгосударственная община граждан»? // ВДИ. 1990. № 2. С. 131-134.
13. Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском государстве // ВДИ. 1990. № 3.
14. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 76–89.
2. В.В. Струве. Обоснование рабовладения (2 часа).
Позиция Струве в дискуссии об азиатском способе производства: сомнения и причины окончательного решения. Фактическое обоснование рабовладения: спор с Н.М. Никольским. Теоретическое обоснование: анализ Маркса.
3. Восстания рабов. Образы Спартака и Савмака (2 часа).
Популярность Спартака в СССР. Художественные произведения о Спартаке. А.В. Мишулин. Открытие восстания Савмака: С.А. Жебелёв и проблема внешнего давления. Отказ от прежних позиций в послевоенной науке.
4. Переход от античности к средневековью – загадки советской историографии (2 часа).
Предпосылки дискуссии: сталинские высказывания и дореволюционная традиция. Е.М. Штаерман: теория и дискуссионность. Выступления оппонентов и сторонников. Дискуссия после дискуссии. Значение и последствия.
5. Историчность Иисуса: трудно ли признание (2 часа).
От безбожия к истории христианства. Р.Ю. Виппер и А.Б. Ранович. С.И. Ковалёв. А.П. Каждан. Борьба за пересмотр позиций. И.С. Свенцицкая. С.С. Аверинцев.
6. «Новейшая» история древности: теории Ю.И. Семёнова и Л.С. Васильева в начале XXI в. (2 часа).
Новые условия и старые проблемы. Общие основания теорий Семёнова и Васильева. Семёнов и Васильев о древних обществах: особенное и различное. Оценки перспектив.
7. «Советское и постсоветское преподавание истории»
1. Посмотрите телеспектакль «Кафедра» (1982, в гл. роли – М. Ульянов, https://www.kino-teatr.ru/teatr/movie/81343/titr/): в том же году вышел ещё один фильм с таким же названием, поэтому важно не перепутать. Вопросы: 1) как Вы считаете, почему фильм (и пьеса Врублевской) имел резонанс в те годы? 2) похоже ли изображённое на экране с тем, что происходит сейчас в сфере преподавания общественных и гуманитарных наук?
2. Смотрим диафильмы. Посмотрите (на выбор) один или два из советских диафильмов (ресурсы: https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/27090/browse?value=%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9+%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&type=author; https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/37096#page/6/mode/1up). Обратите внимание на два момента: 1) Удачно ли соотнесение диафильма со школьным курсом (найдите школьные учебники тех лет - Мишулина, Ковалёва, особенно издания Коровкина (1962 и последующие, можно также ознакомиться с пособием Г.И. Годера: http://padabum.com/d.php?id=184006)? Был ли он эффективен для школьников в своё время (учитывайте год выхода диафильма)? 2) Представим, что перед Вами стоит задача переснять этот диафильм в виде ролика (анимированного или постановочного) для youtube. Как Вы считаете, что следовало бы изменить, дополнить, чтобы такой ролик имел влияние на современного школьника? Возможно ли это сделать в принципе?
Разделение студентов сообразно успехам в течение семестра:
I категория – "зачтено" по результатам работы в семестре (дополнительное задание не обязательно).
II категория – на зачёте ответ на один вопрос из 1-4; или выполнение дополнительного задания.
III категория – ответ на один вопрос из всего списка.
IV категория – зачтённое дополнительное задание и ответ на один вопрос из всего списка на зачёте.
Вопросы к зачёту (версия 2024 г.):
1. Советская историография: взгляд Ю.Н. Афанасьева.
2. Советская историческая наука сталинского периода: концепция А.М. Дубровского.
3. Советская историческая наука сталинского периода: позиция А.Л. Юрганова.
4. Советская историография: концепция А.В. Гордона.
5. Информационное поле советской исторической науки.
6. Античность у марксистов: Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина, Сталина.
7. Появление рабовладельческой формации в советской историографии: генерационный подход.
8. Советская историография и западная историческая наука.
9. Репрезентация знания в советских учебниках по древней истории.
10. Визуальный ряд древней истории для школьников: диафильмы.
Дополнительное задание:
Очерк жизни и творчества советского историка древности. Объём: от 6 до 14 тысяч знаков (с пробелами). Обязательные составные части: 1) краткое изложение биографии (не может занимать более половины от общего объёма работы), 2) попытка выделения основных периодов жизни и творчества, 3) список основных трудов (сделать вывод об основных темах исследований), 4) список работ об историке, 5) анализ одной из работ историка с позиций использования марксистской терминологии, признаков советской историографии (тут следует использовать любую из теорий – Афанасьева, Дубровского, Юрганова, Гордона, но со ссылкой на их характеристики советской исторической науки; этот раздел не может быть меньше 1000 знаков с пробелами), 6) критический пересказ любой одной из работ о данном историке (этот раздел не может быть меньше 500 знаков с пробелами). Для поиска работ историка следует пользоваться, помимо прочих источников, базой «Вестника древней истории» (особенно указателем по журналу, составленным в 2012 г.); для поиска сведений об историки – в том числе возможностями ресурса elibrary.ru.
Ссылки (с правильным библиографическим оформлением) обязательны. Выбор фамилий анализируемых историков не должен повторяться, поэтому тему задания желательно согласовать с преподавателем.
Срок выполнения задания: минимум за день до назначенной сдачи зачёта или в любое время с целью его пересдачи.
Фамилии историков, подлежащих анализу:
В.И. Авдиев,
С.С. Аверинцев,
И.Д. Амусин,
В.Ф. Асмус,
В.Н. Андреев,
Ю.В. Андреев,
О.Д. Берлев,
В.Д. Блаватский,
Б.Л. Богаевский,
Е.С. Богословский,
Г.М. Бонгард-Левин,
В.Г. Борухович,
Л.С. Васильев,
И.П. Вейнберг,
Р.Ю. Виппер,
М.А. Дандамаев,
А.И. Доватур,
И.М. Дьяконов,
С.А. Жебелёв,
В.Д. Жигунин,
К.К. Зельин,
Г.Ф. Ильин,
А.П. Каждан,
Э.Л. Казакевич,
Г.С. Кнабе,
С.И. Ковалёв,
К.М. Колобова,
М.А. Коростовцев,
М.М. Кубланов,
И.А. Крывелёв,
О.О. Крюгер,
В.И. Кузищин,
Я.А. Ленцман,
И.М. Лурье,
С.Я. Лурье,
М.Э. Матье,
И.Л. Маяк,
Г.А. Меликишвили,
А.В. Мишулин,
А.И. Немировский,
Н.М. Никольский,
Ю.Я. Перепёлкин,
П.Ф. Преображенский,
А.Б. Ранович,
И.С. Свенцицкая,
В.С. Сергеев,
М.К. Трофимова,
А.И. Тюменев,
С.Л. Утченко,
Э.Д. Фролов,
А.С. Шофман,
Е.М. Штаерман,
В.А. Якобсон.